Aus aktuellem Anlass haben wir bei www.art-11.net eine Diskusion gestartet......

ich würde mich freuen wenn auch der eine oder andere von Euch seine Meinung dazu hätte!!

http://www.art-11.net/2011/06/obszon-oder-kunst/

_________________
meine Bilder findest du hier: www.anjahuehn.com

Nacktheit als etwas Natürliches anzusehen und Natürliches in der Kunst zu betonen und zu verherrlichen bedarf eigentlich keiner Frage unter aufgeschlossenen Menschen.
Die Abgrenzung einer künstlerischen Aktdarstellung zur billigen Pornographie bedarf eigentlich ebenso wenig einer Beurteilungsgraduierung wie die Bewertung wirklich erotischer Kunst, wobei ich unter „erotisch“ grundsätzlich etwas Wertvolles verstehe, denn es beinhaltet die gedankliche Wertschätzung der Liebe. --- Also auch die Liebe zur Verherrlichung und Darstellung schöner Körper oder besonderer Liebessituationen.
Ich denke, dass jeder ästhetisch denkender Mensch billige Pornographie im Sinne beabsichtigter Luststeigerung und primitiver Sexualbetonung auch ohne intellektuelle Analyse spontan und richtig erkennt, sofern er nicht in eigenen, wie auch immer entstandenen oder noch nicht überwundenen orthodoxen Moralgrenzen verhaftet ist und seine Meinung für allgemeingültig hält.

Ich habe mir nun wegen der Diskussion um das Thema "Akt- Obszön oder Kunst" alle Aktfotos in der Galerie angeschaut und finde nicht ein einziges Foto, welches anrüchig erscheint. Hier ist verdammt viel erklassige Fotokunst zu sehen.
Ich würde es begrüßen, wenn diese Gsalerieabteilung jedem Besucher zugänglich wären und nicht als clubinterner moralischer Gral behütet wird.
Gruss

Bernd

Hallo Bernd,

danke für deine Meinung. Diese Diskussion fand auf dem Kunstblog www.art-11.net statt und ich denke sie wird genauso endlos wie die Diskussion zum Thema Was ist Kunst? Die Toleranzgrenze schwankt enorm.

Zu den Fotos in der hiesigen Galerie Kategorie Aktfotos kann ich nur sagen, daß ich eigentlich ausnahmslos alle Fotos auch als sehr ästhetisch empfinde.

Mich stört es aber wiederum garnicht, daß diese nur von eingeloggten Personen gesehen werden können.

Vielleicht hast Du ja Lust mal die Diskussionen auf art-11 anzuschauen. Deine Meinung wäre dort sicher auch sehr interessant.

LG Anja

_________________
meine Bilder findest du hier: www.anjahuehn.com

Hallo Anja
Ich habe die Kommentare auf Art-11 alle gelesen.
Ich finde nur grundsätzlich , dass ein gutes Kunstportal keine Rubrik AKTFOTOS nur für Mitglieder haben sollte. Entweder öffentlich oder garnicht.
Mit so einem Gehabe aber wird Anrüchiges impliziert obwohl es das garnicht ist. Jede Art von Geheimniskrämerei oder Selektion macht Selbstverständliches zu Fragwürdigem.
Ich bin erstaunt, dass ich eine sehr einfache Frage von mir so eine Diskussionswelle ausgelöst hat. Gruss Bernd

Zum Thema AKT-fotographie möchte ich doch noch Etwas hinzufügen, wenngleich die, von mir unbeabsichtigt ausgelöste Großdiskussion schon reichlich lebhaft ist und eigentlich einen sehr einheitlichen zufrieden stellenden Konsens erkennen lässt.
Aktmalerei in diesem Kunstportal unterliegt bisher noch keiner Betrachtungsselektion.
Das ist erfreulich--- aber wo liegt denn der definierbare und nachvollziehbare Unterschied zwischen
malerischer und fotografischer Darstellung nackter Menschen? - Wer möchte sich denn anmaßen, den Fotografen generell einer pornografischen Absicht mehr zu verdächtigen als den Maler?
Einer gewissen Inkonsequenz in der Handhabung und Denkweise bei einigen Kommentaren kann ich mich kaum erwehren. Da ist der Name dieses Portals KUNSTCLUB mit der Betonung auf CLUB schon recht treffend. In einem Club akzeptiere und erwarte ich in gewissen Bereichen den Ausschluss der Öffentlichkeit.

Obszönität hat nichts mehr mit Kunst zu tun!
Als obszön (lateinisch obscenus, "schmutzig, verderblich, schamlos") gilt, was geeignet ist, bei anderen Menschen Ekel zu erregen, die Scham oder ein anderes elementares Gefühl zu verletzen (Wikipedia)

Ein Gefühl von Ekel kann nur ausgelöst werden, wenn wir auf einen ungewohnten Vorgang stoßen, der uns gegenwertig neu erscheint.
Wer etwas Obszön findet, der ist fern der Grenzenlosen Kunst.
Denn beides gibt sich gegenseitig die Hand.
Amen

Kannste diese Thesen mal etwas näher erläutern, vielleicht sogar mit eigenen Gedanken/Worten, ohne aus dritter Quelle zu zitieren? Für mich sind sie nämlich ausgemachter Unsinn. Beispiele anerkannt obszöner Kunst gibt es wie Sand am Meer. Nicht wenige, die auch in Deutschland stehen, werden sogar entfernt für den Besuch von "Papa Papst".

Bin gespannt und danke schon im Voraus.

Ich bin auch der Meinung das ein bisschen nackte Haut nicht Schaden kann. Direkte Pornographie habe ich auf dieser Seite noch nicht entdecken können. Wenn man sich die Kunstwerke älterer Tage anschaut, wie zum Beispiel Statuen sieht man häufig unbekleidete Frauen oder Männer, und ich finde daran nichts schlimmes. Warum einige es verteufeln und sagen es verderbe die Jugend ist mir schleierhaft. Warum sollte sich der Mensch seiner unbekleideten Natürlichkeit schämen?
Und warum sollte man diese eigentlich unnatürliche Scham zusätzlich durch Zensur noch schüren?

Ganz genau, mir auch! Als ob die Jugend durch Kunst verdorben würde - wie lachhaft! Das ist - um es mal drastisch auf den Punkt zu bringen - beinahe so, als würde man einen Dreijährigen, der im Sandkasten mit der Plastikschaufel seinem Spielkameraden eine drischt des Amoklaufens bezichtigen.

Ein Problem sehe ich vielmehr darin, wenn in Musikvideos eindeutig pornographische Inhalte gezeigt werden (z.B. bei Rammstein, Sido etc.) oder auf Werbeplakaten für Parties, Diskotheken und Events, mitten in der Stadt (!) explicit Geschlechtsteile beim Koitus (!) gezeigt werden. Wie das sein kann frage ich mich schon!!! Das ist schlichtweg krank!!!

Wer Pornographie konsumieren will kann dies zur Genüge im Ausschluß der Öffentlichkeit tun. Im öffentlichen Raum hat dies jedoch (nicht zuletzt zum Schutz unserer Kinder) absolut nichts zu suchen!! Und ich frage mich schon - wie kann das überhaupt erlaubt sein??

Aber zurück zur Kunst und der Frage: Was ist obszön? Das ist so denke ich für jeden etwas anderes. Ich finde schon, dass Kunst mit Grenzen spielen darf. Da darf es auch mal explizite Andeutungen geben, sprich eine Gratwanderung zwischen Erotik und Pornographie. Alles in einem künstlerisch ästhetischen Kontext. Ja was ist eigentlich Pornographie, wo geht sie los? Ist die Nahaufnahme von Brüsten schon Pornographie oder ein inniger Kuss? Zweifellos jedoch die explizite Darstellung von Geschlechtsteilen. So eine Gratwanderung finde ich schon reizvoll und interessant, meine Grenze ist eindeutig da wo Macht, Gewalt und Mißbrauch erkennbar sind, also auch da wo das Sensitive, das Gefühl zu kurz kommt und die Erotik / Pornographie nicht einem höheren Anspruch als den der reinen Triebbefriedigung untergeordnet und in eine gewisse ästhetisches Grundverständnis eingebettet ist.. Der gesellschaftliche Moral-Codex sollte dem entsprechen. Individuell bleibt es dennoch reine Geschmackssache. Einer sagte mir mal, er fände schon einen Saunabesuch ausgesprochen unmoralisch, was ich persönlich nicht nachvollziehen kann. Aber um das eigentliche Thema abzuschließen: Auf Flutlicht-Sex-Fotos aus (Kitsch-Künstler) Jeff Koons` Schlafzimmer kann auch ich wirklich getrost verzichten!!